重庆律师
电话:13883675365

重庆律师原创:正当防卫限度应考虑的因素

文章来源:重庆律师时间:2020-10-30 点击:

  通常情况下,正当防卫要使用一定的防卫工具,防卫工具是否合理得当,对于确定正当防卫是否超过必要限度具有重要意义。从司法实践看,防卫者多半会使用防卫工具,所以对于防卫工具的分析是十分复杂的。因为防卫者在使用防卫工具的时候,这些工具的来源和性质是不一样的,会影响我们对防卫限度的判断。对这些防卫工具主要做以下分析,一是就地取材的工具。防卫人在受到不法侵害时,在现场随之拿起来的工具用来对抗侵害,这个时候我们不能要求防卫人进行精挑细选选择与不法侵害相适应的工具,不能认为防卫人使用了致命的防卫工具就是防卫过当。二是取之于不法侵害人的防卫工具。在案件发生过程中,不法侵害人往往会带有高危险的侵害工具,防卫人在进行防卫时会从侵害人手中夺取工具,那么此时在进行分析的时候应从防卫的角度以及侵害的角度来分析,会存在“相当性”。此外还应当考虑不法侵害人在丢失侵害工具时是否还具有侵害性,如果不法侵害人在丢掉侵害工具的时候同时放弃侵害攻击,防卫人这时就不能采取防卫工具进行防卫。三是自备的防卫工具。在某些案件中,防卫人往往已经听闻不法侵害人会对他实施不法侵害,所以随身携带防卫工具以备后患。对于此种案件则要分析防卫人所带的防卫工具是否真的有必要、是否合理。四是防卫工具是非法携带的工具。应当注意的是,私自携带刀具、枪支、和携带私自制造的枪支,都是属于违法行为。如果防卫人携带了这些工具,进行了合理的正当防卫,正当防卫权并不因为其非法携带刀具、枪支而被无情剥夺,不能将其防卫行为一律认定为防卫过当。

鲁山律师论正当防卫

  3.2.2 环境因素的分析

  防卫环境是指实行正当防卫的时间、地点等客观情况。环境的因素对于案件的分析很重要,对正当防卫案件的分析尤为重要。这是因为正当防卫总是在一定时空中发生的,所以在确定必要限度时,就不能脱离一定的时空环境。环境因素的变化影响着防卫人的行为。比如对于侵害程度一般的案件,在夜晚发生侵害,它的防卫难度就会增加而难以制止,但相对于白天来讲,防卫系数相对较低;发生在人烟稀少的地方,防卫强度远远高于发生在公共场所。但是,在司法实践中对防卫环境的考虑往往很容易被忽略掉,所以司法机关应当注意对环境的分析,准确的确定防卫的必要限度。

  3.2.3 防卫心理因素的分析

  防卫心理是指防卫人的主观心理状态,防卫人对于防卫行为可能产生的防卫后果的心理态度。心理因素是一个相对比较复杂的因素,与防卫人性别、年龄以及出身等都有关,司法人员对此类案件进行分析时,不能简单的以自身心理因素做出分析,同时应当以防卫人心理状态来分析,,应当尽可能全面的注重其期待可能性。另外还需要注意的是正当防卫的各个主观因素并不是孤立和静止的,各个因素之间是相互影响相互制约的,在对案件进行分析的时候,应当将各种因素之间的联系全面考虑做出考量。

  3.3 完善正当防卫限度认定其他建议

  3.3.1 区分特殊防卫中的防卫限度

  第一,我们应当明确特殊防卫的含义。特殊防卫又被称为无限防卫。我国《刑法》规定,“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”可以看出,对特殊防卫使用必要条件是正在发生的行凶、杀人等有危害重大的暴力犯罪行为。特殊防卫作为正当防卫中的一种较为特殊的防卫方式,其存在的前提必须以正当防卫为基础,即必须遵守正当防卫存在的条件;于此同时还会有相其他条件进行加以约束,应当注意以下几点:第一就是对于一般的违法犯罪及非法暴力等行为不能适用上述的特殊防卫规定;第二是对于特殊防卫的使用条件限度规定暴力犯罪程度较轻的不适用上述规定;第三是对于绑架、强奸以及杀人等发生较为严重的暴力事件的时候才能使用特殊防卫;第四是当人身安全发生严重暴力或者严重威胁到人身生命安全时,不应仅限定于我国所列举的几种犯罪情形,如果涉及到其他比较严重案件也是可以适用特殊防卫的;第五是在案件发生的时候,不法侵害人对防卫人实施了暴力犯罪,防卫人当时没有进行适当的防卫,在案件结束后对不法侵害人进行杀害,则不能适用特殊防卫。

  3.3.2 加强正当防卫限度宣传教育

  许多情况下,防卫人对自身正当防卫的必要性认识存在不足,因而对于自身的防卫行为的限度存在理解上的误差。司法实践中,对正当防卫的认知,仅认为在受到不法侵害时可以对不法侵害人进行与之相适应的防卫。多数时候,人们认为在面对不法侵害时只能进行程度较小的防卫,才属于正当防卫,这是对我国正当防卫的理解偏差所致。所以司法工作人员应该通过多渠道的方式对正当防卫的相关认知作出宣传,尤其是在其正当防卫的必要性问题上,需要通过简单明了的语句来解释正当防卫的含义,告诉他人正当防卫并不是以暴制暴。在能够选择公力救济的情况下,寻求国家的帮助来维护自身合法的利益。只有在迫不得已的时候,才能使用私力救济。此外,正当防卫很多情况下会和社会问题有一定的交织,在涉及到城管以及强拆等社会敏感因素的时候,侵害人与被害方之间的身份差距往往十分巨大,这就使得出现舆论一边倒的现象。此时对于司法机关而言,应当积极查清事实,通过客观事实和合法证据引导人们理性分析和看待案件内容。

  3.3.3 通过指导性案例正确引导

  我国虽然不是判例法系国家,但是本文认为要完善认定正当防卫的限度,还应当通过发布权威性案例的以加强人们对正当防卫限度的理解和认识,在司法实践中出现的指导性案例,可以为法官指引方向,另外司法机关还应对民间争议案件作出及时的回应和解读。在引起社会热议的案件中,司法机关应当积极面对案件的争议,一方面裁判应当有底气,不应当在遇到争议的情况下,对自身判决是否恰当作出怀疑,应当积极、及时面对争议和质疑,将裁判文书作出公开,坚守司法公正。另一个方面,司法机关同样应当发挥培养公民法治精神的作用,通过教化公民遵纪守法的方式,加强法律法规制度的宣传,增强公民的法律素养,鼓励公民勇敢的同违法犯罪行为做斗争,讲明法理,消除民众在正当防卫认定上存在的误解。

首页
电话
联系我们